Tu quoque mi fili? 

On a le sentiment que l’enjeu tout entier du résultat de cette campagne tient sur le choix que fera ou ne fera pas Moshé Kahlon, un des dauphins pressentis de Netanyahu, de conseiller celui-ci au Président Rivlin, pour un nouveau mandat, au poste de 1er Ministre. 

Une machine folle semble s’être emparée de la conscience collective israélienne où, même si, par le passé, on a promu de mauvaises solutions pour résoudre de vrais problèmes (exemple : le retrait de Gaza 2005, un processus d’Oslo qui mène à l’impasse, etc.), l’électorat semble prêt à redonner leur chance aux alternatives boiteuses, plutôt que de promouvoir « le changement dans la continuité », c’est-à-dire une formule transitoire limitant les « dégâts ». 

Au centre de la focale, le souhait de non-renouvèlement à droite qui rendrait « insupportable » l’idée d’un quatrième mandat de Bibi Netanyahu, malgré toute l’expérience qu’on lui concède. 

Certes, il a fallu toute l’énergie nocive de l’Administration Obama, dont on découvrira, mais un peu tard, qu’elle a financé une campagne illégale pour détrôner Bibi (« Tout sauf Bibi »). Mais, s’il n’y avait que ce seul facteur de la « conspiration américaine », on peut être persuadé que l’animal politique qu’est Netanyahu trouverait les ressources pour déjouer cette mise en touche déloyale, en s’appuyant sur le patriotisme de l’Israélien de la base. 

Il y a autre chose qui tient d’un problème de renouvèlement des générations politiques et qui fait que Netanyahu n’a pas pu ou pas su (?) transmettre le flambeau du centre-droit à un homme plus jeune, mais capable, s’étant déjà frotté aux ténors de la politique intérieure et suffisamment avisé pour ne pas céder aux sirènes de l’étranger, leur chant viendrait-il de Washington. 

Car le discours à gauche semble bien rôdé pour accuser l’actuel Premier Ministre de toutes les turpitudes d’une relation faussée depuis l’accès au pouvoir de Barack Obama. Or, cette politique gauchie d’une « hyper-puissance » qui ne veut plus s’assumer comme telle a conduit à la catastrophe du délitement du Moyen-Orient, à deux doigts de l’explosion permanente et truffé de conflit plus insolubles les uns que les autres, que le Président américain s’évertue à aggraver : lorsque les Frères Musulmans échouent en Egypte, il met tous ses oeufs dans le panier de la négociation nucléaire avec l’Iran, au prix de la constitution d’un véritable empire de Bagdad à Sana’a et jusque dans les contreforts du Golan. Or, Israël ne se trompe pas sur le diagnostic concernant sa propre sécurité. Elle est mise en danger sur l’ensemble de ses frontières, la moins pire étant le Sinaï, grâce à la poigne de Fer du Président El-Sissi, que méprise également la Maison Blanche. 

L’alignement sécuritaire sur la politique américaine risque donc d’être mortel pour Israël et l’aveuglement de la gauche Herzog-Livni y mène tout droit. On voit, clairement, ces prédictions s’inscrire sur le mur et on ne voit plus bien comment empêcher l’enchaînement des circonstances qui feraient qu’immanquablement, la collision est de plus en plus proche et moins incertaine. Qu’importe! Il faut du « nouveau », même s’il est entièrement constitué de vieille recettes qui ont toutes échoué!

Quelles leçons ont réellement été tirées du passé pour que les mêmes causes ne produisent, plus jamais, les mêmes effets? 

La 1ère conséquence cinglante pour la sécurité d’Israël ne tarderait pas à surgir, le 24 (ou le 31) mars, Obama passera au forcing un accord nucléaire avec l’Iran, en faisant taire la démocratie représentative du Congrès et du Sénat, par un détour devant le Conseil de Sécurité de l’ONU. Ainsi, sans doute pour la première fois depuis Alexis de Tocqueville, La Démocratie en Amérique n’aura pas pas son mot à dire et la dictature des Mollah l’emportera sur les premières loges, avec les Israéliens endormis par une campagne atone et sur la République étatsunienne des Bipartisans opposés à toute imprudence en matière de prolifération… C’est absurde, injuste et illogique, puisque la base électorale d’Obama a été défaite aux Mid-Terms. Mais le degré de cynisme du personnage outrepasse toutes les lignes rouges. 

Alors, il y avait des hommes neufs derrière Netanyahu, tout prêts à se présenter pour conserver l’héritage, voire à lui donner encore plus d’accent « radicalisé » : on pense au fils Begin, il y a aussi Naftali Bennett, mais dont le placement résolument pour les implantations le prive des voix du centre et de la gauche libérale « raisonnable ». Et puis, il y a Moshe Kahlon, qui ne s’est plus vu d’avenir au Likoud, tellement le « patriarche » prenait de place et favorisait un équilibre subtil entre les droites de Lieberman et Bennett opposés aux coupes de Lapid. Une fois le problème de l’éviction de Yaïr Lapid résolu, lui qui faisait des économies sur une Défense devenue sujet crucial dans un environnement régional radicalisé, il aurait, sans doute, fallu recentrer pour redynamiser l’adhésion minimale nécessaire au fonctionnement politique. La guerre à Gaza, cet été, a dramatisé les controverses ouvertes avec les plus droitistes : Lieberman et Bennett. Il aurait fallu une solution de moyen terme. 

Là-dessus, Kahlon n’a pu aller, à la tête de divers ministères, jusqu’au bout de son action, limité par cette coalition des « plus ultra ». Il en a pris ombrage et se voit, désormais dans la posture du « faiseur de roi ». S’il favorise l’union avec Lapid au centre, la gauche passera. Si Lieberman revient sur les griefs qu’il conserve comme les chiots de sa chienne à l’encontre de Bibi, il peut avoir une chance de ramener (et rédimer) Kahlon dans le giron de ce centre-droit introuvable. 

Et si Kahlon entrevoit son propre avenir à l’issue d’une refonte complète du camp de la droite, évinçant Netanyahu, ou, apparemment moins  pire, en favorisant un gouvernement d’union nationale où il jouerait les arbitres, deux scénarios restent possibles : celui d’une coalition unitaire gauche-droite quasi-ingouvernable ; ou celui d’un pays qui fait pénitence durant 4 ans, à travers le tandem Herzog-Livni. Mais le fait d’avoir toutes les cartes ou presque, en mains, -à la notable exception de la force d’opposition intérieure contre « Israël, Etat du peuple juif », avec les 13 sièges pressentis à la liste arabe, qui mènera une politique pro-palestinienne de l’intérieur,- donne à Kahlon  un destin politique qui semble se jouer sur « la mort du vieux ». 

Ainsi, une fois encore, les intrigues politiques paraissent ne pouvoir se passer de ce sentiment de trahison vécu par Jules César au moment de voir se dresser les poignards contre lui : Tu Quoque mi Fili? Toi aussi mon fils? 

Faute d’avoir pu réformer le fonctionnement interne du Likoud et du camp de droite tout entier, chacun des hommes forts semble aller à la bataille doté de ses arrières-pensées de carrière, alors que la gauche, même bancale, avec la transfuge Livni, et les partis arabes, de leur côté, ont joué la carte de l’Union, ne serait-elle que de circonstance, avant d’éclater. 

Chacun de ces scénarios est, certes, encore évitable, tenant au caractère mature et raisonnable de l’électeur, en son âme et conscience. Néanmoins, le système politique israélien semble en surchauffe : trop d’ambitions personnelles tirent leur ressource d’un système des petits partis qui fragmentent le spectre, offrant cet espace en trompe l’oeil du « centre » introuvable aux outsiders qui entendent redistribuer le jeu à leur convenance. 

L’absence de dauphin, ou la concurrence entre tous les « seconds couteaux » risque toujours de conduire à un retour du « déjà vu » et à une nouvelle forme d’immobilisme, par neutralisation réciproque de tous ceux capables de mener à un véritable « renouvèlement »… 

Les jeux ne sont pas faits. A la démocratie proportionnelle, incapable de se dégager des majorités viables, de faire le reste… 

Marc Brzustowski. 

——————–

Kahlon repousse l’offre de Netanyahu