Depuis combien d’années entendons-nous l’idée que la laïcité est un facteur de radicalisation en France ? Depuis un peu trop longtemps, des dizaines d’universitaires et de chroniqueurs de gauche ne cessent de répandre cette opinion. Par ses politiques laïques, le modèle républicain serait totalement désuet. Il faudrait plutôt fonder une Sixième République en harmonie avec le communautarisme religieux.
Un modèle de non-intégration
L’attentat de Londres témoigne pourtant d’un fait : la laïcité ne peut pas être tenue responsable de la «discrimination» dont souffriraient quotidiennement les musulmans du Royaume-Uni.
La raison est bien simple : dans ce pays, la laïcité n’existe pas. L’attaque survenue dans le métro londonien en juillet 2005, qui a causé 56 morts, ne peut pas non plus être rapprochée d’une quelconque volonté de séparation de la religion et de l’État.
Bien au contraire, le Royaume-Uni applique des politiques communautaristes qui accordent une latitude démesurée aux fanatiques religieux et aux prêcheurs de haine.
Comme le Canada de Justin Trudeau, le Royaume-Uni ferme les yeux sur la prolifération d’une multitude de courants extrémistes de l’islam sans jamais vraiment remettre en question son modèle de non-intégration. D’ailleurs, ce n’est pas un hasard si le Canada applique le même genre de politiques suicidaires que le Royaume-Uni : il est l’héritier direct de Westminster, autant sur le plan historique que sur le plan idéologique.
Le Royaume-Uni peut bien se targuer d’avoir quitté l’Europe pour retrouver son indépendance et renouer avec ses origines. Grand bien lui fasse. Cependant, le communautarisme dont il fait encore aujourd’hui la promotion ne pourra pas éternellement durer dans un monde où les tensions identitaires mettent en péril l’équilibre des sociétés. À quoi bon sortir de l’Europe si le multiculturalisme dévore votre société ? Drôle de conservatisme que celui d’un peuple anglais désirant à la fois défendre son autonomie et la fragmentation sociale. Il y a beaucoup d’incohérence dans cette vision des choses.
La laïcité n’a rien à voir avec la montée de l’islamisme
Dans un langage académique, cette interprétation loufoque du rôle de la laïcité dans l’avènement du terrorisme islamique serait appelée « erreur d’échantillonnage ».
En sciences sociales, cette erreur survient lorsque des chercheurs sélectionnent une série d’événements de manière arbitraire sans se soucier d’obtenir un échantillon représentatif du phénomène qu’ils étudient.
En gros, on ne peut pas accuser la laïcité d’encourager l’islamisme quand un nombre faramineux d’attentats sont commis dans des pays dont les langues ne comprennent même pas d’équivalent du mot laïcité.
Le 11 septembre 2001, les djihadistes qui ont frappé les tours jumelles n’ont pas attendu que les États-Unis interdisent le port du voile intégral dans l’espace public pour abattre environ 3000 personnes.
La laïcité n’a rien à voir avec la montée de l’islamisme. Voilà une vérité qui devrait convaincre ses adversaires d’abandonner leur rhétorique sociologisante.
Mais cela n’arrivera pas, car la lutte de la gauche antiraciste est tout sauf rationnelle, elle est purement idéologique. S’il fallait vraiment la convaincre de la légitimé de la laïcité française, elle trouverait une autre raison pour accuser la République de racisme et d’exclusion sociale.
Quand ce ne sera plus la laïcité, ce sera autre chose : la colonisation, les banlieues, le chômage, etc. Un jour, ce sera le nom des rues, l’architecture et la couleur des vaches.
Les Emmanuel Macron de ce monde et autres apôtres de la fausse tolérance ne veulent tout simplement pas voir ce qui relève de l’évidence. Qu’ils ne souhaitent pas partir en croisade contre une religion est peut-être louable. Mais qu’ils ne réalisent pas qu’on leur fait déjà la guerre est consternant. Les vivre-ensemblistes refusent même l’autodéfense. Ce qu’ils pratiquent, c’est l’autodestruction.
Jérôme Blanchet-Gravel, Essayiste.
Source : Causeur
 |
 |
Le Prince Charles n’aurait jamais dû accepter d’adresser un regard à ces épouvantails voilées.
En ce qui concerne la conclusion de l’auteur de l’article, le problème est que l’on a fait croire aux peuples d’Europe, pour qu’ils acceptent les traités mensongers européens( Maastricht, Schengen, etc…) que c’était prolonger un état de paix enviable, depuis la seconde guerre mondiale, alors que les dirigeants avaient déjà plongé l’Europe dans un état de guerre non déclarée par l’islam, ligotant ainsi les populations: si elles ne SAVENT PAS qu’elles sont en guerre contre un ennemi fourbe, cruel, conquérant depuis toujours, comment pourraient-elles avoir l’envie, l’idée de se défzndre?
Maintenant que les attentats islamiques se multiplient sur le sol européen, que la supercherie éclate, il apparaît
bien tard pour se défendre. où trouver les armes nécessaires? Questionnez les hommes politiques de votre entourage; vous testerez leur pugnacité.
Tout se paie sur cette terrre. Les cieux prennent leur revanche sur ceux qui ont malmene le peuple choisi. Dieu a choisi ce moment pour fulminer. L’Europe d’apres de prophete Daniel est une statue dont les pieds qui la soutiennent sont en terre et qui s’effritent a une allure vertigineuse.
Les Europeens ont choisi leur camp: plutot les arabes et au diable Israel. Voici le resultat: le arabes dominent l’Europe et il faudrait des milliers de CHarles Martel pour s’en debarasser.
Un reve aussi dur a realiser que d’aller sur Venus.
Il est trop tard, il est trop tard…
La France en a vu d’autres, c’est pas des terroristes low-costs qui s’attaquent à des pépés dans les Eglises ou des guignols comme Abdelsam, incapable d’articuler 3 mots cohérents qui vont émouvoir un pays comme la France. On est actuellement dans une guerre de harcèlement civil.
S’il y a une cinquième colonne ou des territoires qui voudraient prendre leur indépendance, une sorte d’armée secrête et indépendantiste, s’il y avait quelque chose de clair et d’identifié, d’assumé par une branche politique, l’écrasement serait immédiat, je pense. On en est loin, c’est actuellement une sorte de gangrene sociale et idéologique, mais appuyé sur la société civile, agaçant, mais ploin de constituer une entité politique autonome.
L’urgence est donc de remettre de l’ordre, de prendre la main, sans provocation, mais avec fermeté. Il faut déja se librerer des pesanteurs du passé, repentance, colonisation, codifier le sentiment d’appartenance et donner des choix, sanctionner comme il se doit la déviance, poser des contrats, il faut dialoguer clairement et avec des regles.
Et il faut quelqu’un pour prendre ça en main, maintenant ! Plus tard cela se fera, plus ce sera douloureux !
D’accord avec vous, Francisko: faire appliquer les lois, dans toute leur rigueur serait un bon début ( c’est, du reste ce que demande l’IPJ , Institut pour la Justice), et exclurait complètement les règles de la charia, complètement incompatibles avec celles de notre pays. Rétablir nos frontières — on est en guerre!— va de soi.
A quoi bon se tortiller , il est trop tard ! Le grand remplacement est bien avance ! N oublions pas que vos terroristes musulmans sont vos compatriotes !
La faute à » pas d’chance » plutôt : franchement, c’était imprévisible !
En France, ça a été l’Omerta depuis l’après-guerre jusqu’aux années 80 sur les ressorts de l’Histoire. En 1974, c’est le choc pétrolier : qui a évoqué une conséquence de la guerre du Kippour que les pays arabes avaient perdue, après l’avoir déclenchée et que c’était ( une des ) la motivation de la création de l’OPEP ?
Personne, à cause de la politique extérieure pro-arabe de la France et pour l’accès aux ressources ! Donc, une absence de prévention et de visibilité totale des français sur les tensions sous-jacentes et les possibles futurs.
Puis, dans les années 80, l’étau s’est un peu desserré sur les grands procès de l’après-guerre, Papon, Bousquet,…on a commencé à oser parler de l’innommable, Jacques Chirac en 1995 y est allé de la » folie criminelle de l’occupant qui a été secondée par des Français, par l’État français. »
Et en même temps, le grand patronat injectait à overdose des immigrés nord-africains et algériens sur les décombres de la décolonisation, sans doute un effet des accord d’Evian et en toute connaissance de cause et sans doute d’effet !
Et toujours pour l’accès au ressources, on se met in fine en cheville avec le Qatar et l’Arabie saoudite pour pallier l’insuffisance supposée des politiques dans les banlieues, sur fond d’économie morose ( et elle le serait à moins, les français en sont à la crise d’identité ) et miracle, l’obsession religieuse s’en trouve revigorée, comme palliatif et horizon d’une intégration chaotique et qui s’englue pour une part.
On l’a cherché, bon sang : ça peut pas être autre chose ! En France, on poursuit l’espoir de mélanger l’Eau et le Feu à grand renfort de Laïcité et je ne vois pas ce qui empecherait que ça dérape…